Парабены

Парабены

Общая химическая структура парабенов (R — алкильный заместитель)
Общая химическая структура парабенов (R — алкильный заместитель)

Описание:

Парабены — общее название для целого класса химических веществ, широко используемых в косметике в качестве консервантов. Представляют собой сложные эфиры пара-гидроксибензойной кислоты, которая и дала название парабенам.

Парабены:

Название код пищевой добавки
Обыкновенные парабены:
метилпарабен E218
этилпарабен E214
пропилпарабен E216
бутилпарабен
Специфические парабены:
изобутилпарабен
изопропилпарабен
бензилпарабен и др.

Некоторые виды парабенов встречаются в растениях. Например, в ягодах брусники и голубики их содержание довольно велико, поэтому сок этих ягод обладает достаточно сильными антимикробными свойствами и не годится для производства вина (в чистом виде), хотя содержащейся фруктозы более чем достаточно для начала процесса сбраживания. Попадая в пищеварительных тракт парабены разлагаются и никак не мешают пищеварению.

Несмотря на заманчивую, с точки зрения рекламы, возможность получения парабенов из натуральных компонентов, изготавливаются они химическим путём — это поволяет получать очень «чистый» продукт с минимальным количеством побочных аллергических эффектов.

Парабены и рак груди.

Совсем недавно появились данные о повышенном содержании парабенов в клетках рака груди. Некоторые граждане поспешно сделали далеко идущие выводы о прямой связи между парабенами и раком. Дескать, прабены и вызывают рак. Поднялась шумиха, производители «натуральной косметики» неплохо раскрутились. Однако лабораторные исследования не выявили у парабенов никаких канцерогенных свойств. Оказывается, просто уже сформированные раковые клетки накапливают парабены, т. е. следствие выдали за причину. Но, что написано в интернетене вырубишь ничем на свете. Слово не воробей — вылетит не поймаешь. Информацию о канцерогенности парабенов услышали многие, а на опровержение мало кто обратил внимание. Так и кочует эта страшилка с одного сайта на другой.

Парабены и солнечный свет.

Лабораторные исследования показали, что метилпарабен взаимодействует с ультрафиолетовыми лучами приводя к старению кожи и повреждению ДНК. Однако, учитывая что УФ-излучение само по себе вызывает такие последствия, довольно затруднительно оценить вклад парабенов в эти процессы. В качестве простого примера можно привести следующую аналогию — пуля является смертельной опасной (меланома) из-за своей кинетической энергии (УФ-излучение), а вовсе не потому, что изготовлена из ядовитого (парабены) свинца :)

Вывод:

Парабены — самые обыкновенные консерванты, широко встречающиеся в природе и активно используемые не только в косметике, но и, например, в пищевой промышленности. Безопасность (насколько это термин применим к консервантам вообще) подтверждена многочисленными лабораторными исследованиями, а максимально допустимая концентрация законодательно ограничена.

Необходимость применения консервантов очевидна. А что это будет — формалин, парабены или ещё какая химия, решать вам.

Комментарии   

# Сабина 30.12.2013 09:57
здравствуйте, с недавнего времени очень заинтересовалас ь компонентами косметики, и кажется зря, потому что не могу найти правильного ответа. читаю и "плохое" и "хорошее" - у всех достаточно логичные аргументы. собиралась уже все продать или выкинуть, потом наткнулась на вашу страничку - ваша спокойная уверенность и уместный сарказм меня немного успокоил. тем не менее не понятен тогда тот факт, что если парабены не вредны, почему от них отказались многие производители - так как этикетки на многих кремах теперь гласят -"без парабенов", также прочла, что парабены обладают эстрогенной активностью, что полагаю не есть хорошо. хотелось бы верить в безопасность косметики, но ведь не бывает дыма без огня. вот если, например, картофель не вызывает рака, то никто об этом и не говорит). хотелось бы узнать ваше мнение, заранее спасибо, сабина
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
# admin 30.12.2013 11:29
Менделеев говорил "нет вредных веществ, есть вредные дозировки". Конечно, не он автор афоризма. Подобные мысли высказывались величайшими умами задолго до нашей эры (например, Авиценна в своих трудах неоднократно повторял эти слова).
Даже самые упёртые скептики не могут не согласиться с подобной формулировкой.

Отказ от парабенов, мне кажется, - просто отголоски "войны за покупателя". В коммерческих баталиях последнее, что интересует производителя - это истина. Грамотный вброс умело подтасованной информации - и многомиллиардны е компании вынуждены оправдываться, юлить. Вобщем, играть не на своём поле по чужим правилам. Небольшие компании, новички рынка, могут сыграть на фобиях покупателя и отхватить свой кусок пирога.

Парабены, безусловно вредны... во вредных дозировках. И (внимание! тавтология) безопасны в безопасных дозировках.

Приведу следующий пример: семена яблок и косточки вишен содержат цианиды. Причем, количество цианида достаточное, чтоб получить отравление (даже летальное!) если скушать несколько килограмм оных. Но никто же не отказывается от яблок и вишен! Есть даже любители разгрызать косточки! И у них всё нормально.

Мы добавляем в пищу соль, смертельная доза которой 250г, мажем ссадины раствором йода, смертельная доза которого 2 грамма, кушаем анальгин и парацетамол, смертельные дозы которых 10-15г (это всего-лишь 20-30 таблеток!). Нас окружают яды, которые становятся ядами в смертельных дозировках!!!
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
# admin 30.12.2013 11:39
Цитирую Сабина:
вот если, например, картофель не вызывает рака, то никто об этом и не говорит)а


При неправильном хранении, под воздействием ультрафиолета, картофель начинает зеленеть. В этой "зелени" содержится соланин, отравление которым может вызвать ухудшение самочувствия, рвоту, понос, и даже, стать причиной смерти (правда, для комы и смерти придется съесть пару килограмм сырого зеленого картофеля - опять всё упёрлось в дозировки :-) ).
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
# Сабина 30.12.2013 13:11
благодарю вас за ответ, только что то вы немного разгневались. я никого, в том числе вас, не пытаюсь разозлить, просто мне хотелось бы все таки понять, что из всего этого является объективной правдой, так как вся эта разрозненная информация приводит меня в замешательство.
про соланин я знаю, это все понятно: яд есть - то, чего много. но ведь рак нельзя отнести к этому понятию, либо что-то вызывает рак, либо НЕ вызывает. если кто то, в данном случае компания, считающая свои ингредиенты абсолютно безопасными зачем бы они стали убирать его из состава? просто из-за слухов? если человек не считает себя виноватым зачем ему оправдываться или юлить? они бы провели опыты/тесты/экс перименты доказывающие неправоту слухов, вместо того, чтобы убирать его из всей своей продукции.
эстрогенную активность парабенов тоже никто не отменял, ведь это значит, что есть хоть даже и маленькая, но вероятность того, что при долгом пользованием продукта с парабенами, возможен риск заболевания раком. никто бы не захотел, я думаю даже, при маленькой такой вероятности и дальше потреблять то, что могло бы его убить. вы бы стали?
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
# admin 30.12.2013 13:28
Цитирую Сабина:
благодарю вас за ответ, только что то вы немного разгневались. я никого, в том числе вас, не пытаюсь разозлить


Извините, если у вас создалось такое впечатление. Уверяю вас, на гнев не было даже намёка. :)

Цитирую Сабина:
но ведь рак нельзя отнести к этому понятию, либо что-то вызывает рак, либо НЕ вызывает.


Будем откровенны. Механизмы возникновения рака ещё не до конца изучены. Мы можем говорить лишь о том, что какой-то продукт повышает вероятность возникновения рака или злокачественной опухоли. Миллионы курильщиков, которые помирают в старости даже без какого-либо намека на рак, это подтвердят. Нас окружают тысячи канцерогенных веществ, и вклад парабенов в эту канцерогенность настолько ничтожен, что даже не заслуживает упоминания. Пожирая ту же вкусную и полезную бруснику мы получаем гораздо больше парабенов, чем во всей используемой косметике.

Цитата:
если человек не считает себя виноватым зачем ему оправдываться или юлить? они бы провели опыты/тесты/экс перименты доказывающие неправоту слухов, вместо того, чтобы убирать его из всей своей продукции.
Дело в психологии. Если кто-либо молчит в ответ на обвинения, люди считают что он виноват (ответить нечем!), если начает оправдываться - люди опять посчитают виноватым (юлит!).
Эксперименты по безопасности парабенов проведены, и не раз, и под контролем самых строгих надзирающих органов. И получены все возможные сертификаты безопасности. Но кому интересны скучные многосотстраничные отчеты с непонятными терминами и формулами?

Цитата:
эстрогенную активность парабенов тоже никто не отменял, ведь это значит, что есть хоть даже и маленькая, но вероятность того, что при долгом пользованием продукта с парабенами, возможен риск заболевания раком
Не совсем понятна взаимосвязь эстрогенной активности и риском развития рака. Эстроген - нужный жизненно необходимый гормон. Но в косметике его настолько мало, что вклад в гормональный баланс ничтожен.

Цитата:
я думаю даже, при маленькой такой вероятности и дальше потреблять то, что могло бы его убить. вы бы стали?
Почему же? Я очень люблю бруснику и голубику. А в них парабенов воз и маленькая тележка.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
# Сабина 30.12.2013 15:54
Известно, что некоторые эстрогены способствуют развитию опухолей, однако эстрогенная активность и мутагенная активность эстрогенов не одно и то же, последнее зависит от свободных радикалов, а не активностью эстрогенных рецепторов. Тем не менее, это исследование выявило некоторое беспокойство относительно использования бутилпарабена в косметике и антиперспиранта х. В 2005 оценка безопасности парабенов сделала вывод, что косметика содержащая парабены не представляют собой угрозу для здоровья, так как используются малые дозы и мала вероятность что парабены будут проникать в ткань, оставаясь нетронутыми, и накапливаться там.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
# Сабина 30.12.2013 15:55
когда парабены попадают в организм вместе с едой, они метаболизируютс я и теряют эфирную структуру, которая делает их менее сильными имитаторами эстрогена
мне бы хотелось добавить, что мне нравится ваша уверенность в том, что косметика безопасна. наверное, такая паника с моей стороны вызвана тем, что очень много разговоров на тему рака и лаурисульфатов, рака и парабенов, рака и силикона, рака и еще чего нибудь типа пропиленгликоля ; что все это приземляется в наших клетках, разрушает, вредит и так далее и тому подобное. тем больше читаешь, тем страшнее становится. рак, рак, рак - потом смотришь на косметику, уже кажется стошнит как от химиотерапии. очень рада, что наткнулась на ваш сайт, ваши слова и убедительные аргументы успокаивают и это приятно. спасибо вам огромное. пойду намажусь кремом)))
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
# Сабина 02.01.2014 20:21
а можно узнать ваше мнение а содержании фторида натрия в зубных пастах?
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
# admin 03.01.2014 03:15
У меня, в основном, обозревается уходовая косметика (и её компоненты), так что фторид натрия - это немного мимо моей тематики.
Могу сказать одно: фторапатит (который образуется из фторида натрия) - несомненно, один из эффективнейших компонентов служащих для укрепления зубной эмали и предотвращения кариеса. Его токсичность не должна вызывать беспокойство. Надо лишь соблюдать несколько простых правил при чистке зубов - ни в коем случае не кушать зубную пасту (многие дети любят её жрать) и тщательно прополаскивать ротовую полость после чистки зубов.
Фтор и фториды - довольно неоднозначные по своим свойствам вещества и принимать внутрь без крайней необходимости (т.е. без рекомендации врача) их не стоит.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
# Сабина 03.01.2014 13:08
дело в том, что фторид натрия - sodium fluoride содержится почти во всех зубных пастах, прочла здесь http://vk.com/topic-35580637_27299734?offset=380, там девушка пишет, что это обман и очень вредно, не могли бы посмотреть?
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
# admin 03.01.2014 14:45
Я с недоверием отношусь вообще ко всем разоблачающим и покровосрывающи м "вбросам". Обычно, доказательная база их очень слаба, а убеждение читателя строится не на отчетах исследований, а на эмоциях.
Однако, в оценке пользы и вреда нужно быть очень осторожным, чтоб не попасть в психологическую ловушку. Значительный избыток фтора в питьевой воде вызывает флюороз, но вместе с тем "нормальное" (т.е. соответствующее санитарным нормам) количество фтора снижает заболеваемость кариесом среди населения более чем на четверть!
Какой вывод из этого сделает паникёр? Однозначно, фтор вреден! Какой вывод сделает осторожный в выводах человек? Что Авиценна был прав и "нет вредных веществ, есть вредные дозировки".
Причем разубедить паникера не получится - ведь фтор действительно вреден.
Особенно мне не нравится как "паникёры" подают информацию. Например, они упоминают случаи негативного воздействия фтора в промышленности и тут же переносят выводы в плоскость фармакологии. При этом умалчиваются дозировки, влияние окружающей среды и способы воздействия. Мимоходом упоминаются Хиросима и Нагасаки - и вуаля! негативная картинка сформирована.
Такой способ подачи информации я воспринимаю как манипуляцию, а если не стесняться в выражениях - то как попытку обмануть.

P.S. Отличной шуткой-мистифик ацией, которая позволяет более трезво оценивать подобные вбросы является пасквиль "Дигидрогена монооксид". Почитайте, посмейтесь.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
# Сабина 03.01.2014 16:49
Цитирую admin:
Мимоходом упоминаются Хиросима и Нагасаки - и вуаля! негативная картинка сформирована.

ваш сарказм мне очень импонирует :D именно на эту удочку я и попалась, ведь именно прочитав эту достопочтимую даму у меня и началась паника, к счастью ненадолго. сомневаться во всем оказалось полезным занятием. вы правы по поводу умалчивания дозировок, на счет влияния окружающей среды и способов воздействия умолчу потому что ничего не знаю на эту тему. главное, что у таких вот дам всегда есть ответ на вопрос, но никогда нет точности. спасибо вам.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
# Сабина 03.01.2014 21:28
а в чем тогда разница между натуральной косметикой и так сказать "ненатуральной" , если польза в органической косметике на ваш взгляд?
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
# admin 04.01.2014 01:30
Научно-техничес кая революция одним из своих побочных эффектов имеет укрупнение производств. Если в XV веке чуть ли не на каждой улице в городе жил алхимик/аптекар ь/знахарь (аналоги нынешних химиков), то нынче один огромный химический комбинат может обслуживать пол-планеты. Соответственно, увеличилась цена ошибки. Нарушение техпроцесса у алхимика вызывало максимум закопченный потолок в кухне, а нынче авария на химзаводе может стоить жизни тысячам случайных людей (см "Бхопальская катастрофа").
Люди не верят химии, люди боятся химии. Есть даже термин такой "хемофобия".

У натуральной и ненатуральной косметики есть свои плюсы и минусы. Главный плюс натуральной косметики - очень сложный химический состав оной. Если начать перечислять все химические соединения, содержащиеся, например, в одуванчике - получится увесистая такая стопка листов. Т.е. у натуральной косметики "охват" шире, и, как следствие, эффективность может быть выше.
Однако, этот плюс является и главным минусом - резко, в разы, возрастает опасность аллергической реакции. К тому же, натуральная косметика менее удобная в использовании - у неё (зачастую) меньше срок годности, жестче условия хранения. Она скисает, протухает, расслаивается.
Путаницу усугубляет то, что нет единого общемирового стандарта "натуральности" . Есть несколько ассоциаций, каждая из которых вкладывает свой смысл в определение "натуральная косметика". Нередки случаи когда в натуральной косметике "химозы" больше, чем в ненатуральной.

Оптимальной точкой зрения, мне кажется, будет вообще не заморачиваться на натуральности/н енатуральности.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
# Сабина 04.01.2014 20:20
очень познавательные истории о дигидрогене монооксиде и бхопальской катастрофе, первая история говорит о том насколько мы все таки глупы, а во второй интересно, что суд состоялся 26 спустя и что никто из владельцев компании не был обвинен/осужден - все же деньги , как бы это было не печально, играют свою роль.

все же жаль, что нет однозначного ответа по поводу натуральности/н енатуральности косметики - видимо будем познавать все методом проб и ошибок.

еще хотелось бы задать вопрос о том, правда ли что (или это не опять очередной обман про то, что нас обманывают), что некоторые "вредные" химические вещества не распадаются в воде и просачиваясь в грунт оседают там и так далее...?
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
# admin 07.01.2014 06:50
Цитата:
еще хотелось бы задать вопрос о том, правда ли что (или это не опять очередной обман про то, что нас обманывают), что некоторые "вредные" химические вещества не распадаются в воде и просачиваясь в грунт оседают там и так далее...?
Вопрос поставлен не совсем корректно.
Конечно, среди всего многообразия вредных веществ найдутся такие, которые не растворяются в воде, или растворяются очень плохо. Микрочастицы этих соединений могут накапливаться где угодно - в грунте, в растениях. Классический пример - свинец. В большинстве стран Европы, например, запрещена охота на водоплавающую дичь с применением свинцовой дроби (рекомендовано использовать стальную). Столетиями скапливаясь на дне озер, концентрация свинца может принимать опасные значения, отравляя всё живое. Ловить рыбу в таких озерах не рекомендуется.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
# парабеныtriniti 06.09.2015 10:13
Я вот тоже решила заняться так сказать приготовлением домашней косметики. И пришла к выводу что мне в нее нужно вводить парабены. Все время пользовалась Эвоном так, как много штук 5 флаконов купишь по 400 мл и смотришь через полгода нету. Мне, как пишут на сайтах о приготовлении 50мл крема это на один палец помазать кожа сухая. Начала делать сама нужно чтоб хранился год как минимум месяцев 8, потому что предпочитаю много и разных по жирности и структуре. Читаю о вреде паробенов и громко ржать хочется учитывая чем консервированы молоко, сметана, красная икра, мясные продукты и копчености, майонез, сыры плавленные, а также детское питание. Это как в анекдоте мужик выпил водку, пиво, коньяк, джин тоник, кофе, а воду фильтрует потому что вредно. Вот хотела бы узнать сколько вводить на 100 мл готового крема феноксиэтанола и какого нить парабенчика чтоб стоял год не только в холодильнике, учитывая что крем содержит натуральные масла
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
# RE: парабеныadmin 08.09.2015 15:38
Обычно считается, что 1% феноксиэтанола и 0,5% какого-нибудь парабена является абсолютно безопасными концентрациями.
Т.е. даже можно превышать в несколько раз не боясь негативных последствий.
Неоднократно перед глазами мелькала информация, что предельно допустимое количество парабенов в косметике - 25%. Огромная цифра.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать

Добавить комментарий


Защитный код
Обновить

 

Ссылки по теме:

Поиск по сайту

Яндекс.Метрика Рейтинг@Mail.ru