Заказала я этот увлажняющий гель, когда с наступлением холодов Балансирующего крема (формула 2) стало не хватать, кожу стягивало, сушило, налицо был недостаток увлажнения. По инструкции гель наносят на крем для дополнительного увлажнения, я делала и так, и пробовала наносить его самостоятельно. Если наносить на крем, то нужно его совсем чуть-чуть, иначе чувствуется перегруз, если самостоятельно, то как обычный гель для лица. Впитывается хорошо и довольно быстро, консистенция очень приятная: полупрозрачный гель, почти бесцветный, совершенно не пахнет, что считаю неоспоримым достоинством, легко распределяется по коже, очень экономично расходуется. На лице оставляет легкий блеск, что, впрочем, неминуемо при таком силиконовом составе, но меня лично это не смущает — пудра вам в помощь:-)

Я не химик по образованию, но кое-какие сведения по ингредиентам доступны и нам, простым смертным. Например, здесь присутствует формалин (точнее, вещество, которое разлагаясь выделяет формальдегид) — для обывательского слуха слово ужасное, все знают, где его (формалин) активно используют, но косметика?! Да еще и на лицо?! Но ведь обладает же он антисептическим и дезинфицирующим свойством, предотвращает разложение и способствует долгому хранению продукта, почему бы его и не использовать в кремах. Тем более срок хранения косметики обычно не составляет 15–20 лет, можно поэтому предположить, что в баночке этого формалина такое мизерное количество, что за здоровье и потомство можно не волноваться. Тем более я не слышала, чтоб кто-то отказался есть российский сахар, а ведь на производстве сахара в России повсеместно используется формалин. Вообще считаю, вопрос о пользе/вреде натуральной/ненатуральной косметики слишком раздут, главное, на мой взгляд, не происхождение, а безопасность вещества. Кому-то и диметикон с парафином не помеха, а кто-то от клубничной маски раздуется как шар. Знаю, что некоторые ищут косметику максимально освобожденную от натуральных веществ, потому что кожа плохо реагирует как-раз на растительные и животные компоненты. А если продукт хорошо переносится без негативных последствий, почему нет? Что касается именно этого геля, то посмотрев на срок хранения после вскрытия — 12 месяцев, что для Mary Kay ничтожно мало (обычно у них 24 месяца, по-моему) и на состав, в котором присутствует зеленый чай, водоросли и витамин Е, то можно сделать вывод, что это еще не самый ненатуральный химический состав и можно пользоваться на здоровье.

Немаловажный вопрос для жирной кожи: поры не забивает, хотя и образует на лице какую-то пленку, но коже под ней вполне комфортно, нет ощущения маски на лице, кожа не потеет под этим гелем. Наоборот, после нанесения кожа становится необычайно мягкой и гладкой, но эффект этот длится только во время «ношения» геля, то есть, на мой взгляд, кожа то осталась прежней, просто ее покрыли сверху чем-то гладким и приятным. Но производитель и не обещает ничего, кроме дополнительного увлажнения, а с этой задачей гель справляется хорошо. Но тут встает другой вопрос — а зачем, собственно покупать дополнительное средство и наносить кучу слоев, если на период холодов можно подобрать другой, более питательный крем и мазаться только им, не испытывая недостатка увлажнения, чувства стянутости, шелушений и прочей бякушки? Тем более, что по сравнению с другими кремами МК этот гель на порядок дороже: 51 грамм — 890 рублей (цена с официального русского сайта Mary Kay), а, к примеру, Timewise для комбинированной и жирной кожи: 88 мл — 770 рублей, цена геля в два раза выше крема.

Подводя итог, могу сказать, что сей продукт вполне приличный — хорошо увлажняет, не закупоривает поры, не имеет запаха, не раздражает кожу. Из недостатков — гель находится в банке, к ней прилагается шпатель, протирать каждый раз спиртом шпатель очень утомляет морально, сделайте диспенсер или хотя бы просто тюбик, товарищи из МК.